摘要：

近些年来，“资质合作协议”在建筑工程、石油化工领域等行业中广泛使用，然而随着各方对“资质合作协议”的深入了解，其被指涉嫌违法，而其中的借用问题更是成为其短板。本文将从法律、市场、行业、企业四个方面，深入分析“资质合作协议”涉嫌违法的原因和解析，为大家带来一份涉及各方面的资质合作协议的详细解读和分析。

一、法律方面

从法律层面上来看，资质合作协议涉嫌违法同样是其重要短板之一。在我国《建设工程质量管理条例》第三条中，规定“任何单位和个人非得取得建筑业工程构件及设备、工程设计和工程勘察、工程监理、工程施工总承包、土地整理和开发建设等资质，进行相关工程活动的全部或部分内容。” 可以看出，建筑施工总承包资质必须经过资格审核之后方可授予，并且未被授予该资质的企业在建筑工程的项目管理中的参与应保持最小限度。

而资质合作协议的出现，却将建筑施工总承包资质授予权委托给签约的代理机构，造成资质挂靠、资质加盟等情况的出现。同时，资质合作协议过程中，签订方往往没有经过审核，缺乏对施工的实际控制能力，因此很容易导致违法行为的发生。

基于以上法律规定，如若企业存在资质合作协议，可能涉嫌行政违法，一旦发现最终责任仍需承担的依旧是企业本身，因此不少企业反倒出现了违法行为的情况。通过这一点我们可以看出，资质合作协议最终存在于某些企业的合同中，可实际操作中如若企业未经尽审的情况下盲目签订，轻信其它企业的说法和口头承诺，这在一定程度上对行业的发展造成了消极影响。

二、市场方面

资质合作协议的出现，其本质是对资质资源的变相占有和流动，并且其在市场方面的行为也存在问题。

在资质合作协议的流程中，合作双方会在资质、项目量等方面签订协议，并且通过重金等方式达成合作目标，但事实上，一般代理机构都没有施工总承包资质，甚至没有工程设计、工程监理等其他资质，这也就导致在合作过程中，无法兼顾质量、安全等问题。

然而，实际情况是，近年来，由于失信企业盲目合作，聚集了一些代理公司以及挂靠机构，从而形成了“高收入、低成本、低资质、免责”的商业模式，而委托人除签订“资质合作协议”外，无须对代理机构承担任何实际控制，从而导致质量、安全等方面的隐患。

此外，资质合作协议还存在玩忽市场规则的行为。设计院等相关单位常见一些代理机构或者挂靠机构并未实际参与工程施工现场，却在居中一层或两层对施工总承包资质和安全许可证等进行挂牌找茬或者售卖，这一方面违反了市场规则，同时也影响了施工质量和施工效率。

三、行业方面

在建筑工程、石油化工、机电等领域，各个企业之间的资质分布不尽一致，而有些缺乏资质的企业也希望能够参与到施工总承包的行列中。因此，“资质合作协议”便应运而生。

从行业的层面来看，资质合作协议的缺失导致了行业规范存在问题，“兼有资质”现象插花生根留不住流水，部分公司为收取挂靠费、提高装修价格而采取“第三方代替施工”的形式，获得市场份额；同时，更有一些公司将一些没有经过审查的企业搬上台面，认为这是一种“灰色”的市场行为，为市场带来了负面效应。

基于行业的这一现象，企业在严格履行施工合同中，应牢记自身的主体责任，不可将希望与诉求放缓到第三者身上，承担代理公司等企业的安全问题。

四、企业方面

在企业层面上，资质合作协议主要存在于资质挂靠、资质加盟方面。对于领取建筑业工程施工总承包资质的企业来说，实际效果是能够缩短资质获取时间、节省人力成本等方面的优势，在施工项目的招标时也能更具竞争力。

而资质合作协议的短板之一在于，代理机构的存在，对企业无疑会增加施工的成本和风险。因为在接受委托机构的资质合作协议后，企业必须通过代理机构的安排和运营来完成施工过程，缺乏可操作性、可效率性的企业自主运营优势，容易陷入被动状态。尤其在管理方面，代理机构的需求更是必须具备较高的敏感度与灵活性，缺乏该公司的运营特质，则容易因接受合作项目数量过多而无法及时交付，甚至于因中间环节问题出现资质挂靠纠纷。

因此，为了避免企业被卷入“资质合作协议”的漩涡，企业本身更加应该注重资质的掌握，增强安全意识与企业文化的优化，最终为行业的规范与良性竞争积极贡献自身的力量。

五、总结

综上所述，“资质合作协议”涉嫌违法的主要原因在于借用成为短板，不仅位于法律、市场、行业、企业等多个方面，而且在商业模式、市场规则和行业规范等方面也存在问题。因此，建筑施工总承包资质应由资格审核机构授予，相关企业不能将其授予委托给代理机构。对于企业来说，则需要从自身文化、责任等方面角度着手，构建强大的资质体系。只有当行业中出现之人都能严格遵守合法合规的原则，保证诚信所在、安全施工的目标，成为合同履行及施工企业发展的重要基石，才能最终获得良性竞争与发展的生态环境。

资质加盟合作，电话:19829187163